Ketika lembaga-lembaga dunia Goyah, Den Haag secara tak terduga menjadi pusat perhatian yang sudah lama ditolak di Filipina.

Proses konferensi di Pengadilan Kriminal Internasional (ICC) pada akhir bulan Februari memberikan gambaran sekilas tentang akuntabilitas di saat norma-norma global terasa semakin rapuh. Pengadilan mengadakan sidang dalam kasus mantan Presiden Filipina Rodrigo Duterte untuk mengkonfirmasi tuduhan kejahatan terhadap kemanusiaan yang dilakukan selama apa yang disebut “perang melawan narkoba”.

Bagi keluarga korban yang terbunuh dalam “perang narkoba” yang menyaksikan dengan penuh air mata dari ruang publik, sidang ini menandai langkah nyata pertama menuju keadilan setelah bertahun-tahun terjadi kekerasan, penyayangan, dan dehumanisasi terhadap orang yang mereka cintai. Joel Butuyan, pengacara Filipina dan penasihat para korban, mengatakan kepada pengadilan, “Kebenaran adalah penakal impunitas virus.”

Panel yang terdiri dari tiga hakim – perempuan dari Rumania, Meksiko dan Benin – mendengarkan argumen dari jaksa, penasihat korban, dan pengacara Duterte. Tugas mereka bukan untuk menentukan apakah mereka benar, namun untuk menilai apakah terdapat cukup bukti agar kasus terhadap Duterte dapat dilanjutkan ke pengadilan.

Kasus ini fokus pada 49 kejadian dugaan pembunuhan dan percobaan pembunuhan, yang melibatkan 78 korban, termasuk anak-anak, antara November 2011 dan Maret 2019, ketika ICC masih menceritakan atas orang Filipina. Pada bulan Maret 2018, segera setelah mantan jaksa ICC mengumumkan penyelidikan awal mengenai situasi Filipina, Duterte menarik Filipina dari pemakaman pengadilan, yang menjadi final satu tahun kemudian.

Kasus terhadap Duterte mencakup masa jabatannya sebagai walikota Kota Davao, di Filipina selatan, dan periode setelah ia terpilih sebagai presiden pada tahun 2016. Jaksa menekankan bahwa insiden spesifik yang mereka fokuskan hanya mewakili sebagian kecil dari ribuan pembunuhan yang dikaitkan dengan polisi dan pembunuhan bayaran selama kampanye anti-narkoba Duterte.

Saya duduk di galeri publik bersama keluarga korban, aktivis, pendeta, jurnalis, dan pengacara yang melakukan perjalanan dari Filipina untuk menyaksikan momen yang tidak pernah terpikirkan oleh banyak orang. Pendukung Duterte juga hadir di sana. Namun Duterte sendiri tidak hadir karena melepaskan haknya untuk hadir. Pernyataan tertulisnya menyatakan bahwa dia tidak mengakuinya kepada pengadilan dan menyatakan bahwa dia telah “diculik”. Penolakannya untuk hadir jelas mengecewakan keluarga korban, yang berharap bisa bertemu dengannya di sidang.

Meski begitu, tetap bergema di ruang sidang. Jaksa memutar video demi video yang menunjukkan Duterte mendesak polisi untuk membunuh tersangka narkoba dan mengabaikan batasan hukum. Dalam salah satu pidatonya yang mengerikan pada tahun 2016, ia diperingatkan: “Jika saya menjadi presiden, saya akan memerintahkan militer dan polisi untuk memburu raja narkoba, yang besar, dan membunuh mereka.” Pengacara Duterte berargumen bahwa jaksa menyewakan penyiaran dalam pendekatan mereka terhadap pidato tersebut dan bahwa mereka menyampaikan informasi penting yang dapat membebaskan Duterte dari tuduhan, termasuk referensi tentang penggunaan kekerasan untuk membela diri.

Human Rights Watch telah melaporkan “perang narkoba” Duterte sejak tahun 2009, ketika kami melakukan operasi “Pasukan Kematian Davao” yang menargetkan anak-anak jalanan, penjahat kelas teri, dan tersangka narkoba ketika Duterte menjabat sebagai walikota. Lembaga Hak Asasi Manusia tahun 2017 laporan menunjukkan bagaimana “perang narkoba” Duterte meningkat secara nasional setelah dia terpilih sebagai presiden.

Panel sekarang memiliki waktu 60 hari untuk memutuskan apakah kasus tersebut akan dilanjutkan ke konferensi. Namun meski ICC mempertimbangkannya, pembunuhan terkait narkoba di Filipina terus berlanjut, meski sudah berkurang dari puncaknya pada masa pemerintahan Duterte.

Akuntabilitas dalam negeri masih sangat tidak memadai. Hampir 10 tahun setelah “perang narkoba” nasional dimulai, lima kasus telah mengakibatkan sembilan petugas polisi dijatuhi hukuman. Mayoritas dari mereka yang bertanggung jawab, termasuk para pejabat senior, masih belum tersentuh.

Konteks politiknya juga penuh tantangan. Mengirim Duterte ke Den Haag mungkin cocok untuk presiden saat ini, Ferdinand Marcos Jr, sehingga dia bisa menjauhkan diri dari tindakan ekses paling berdarah yang dilakukan pendahulunya. Namun beberapa orang yang diduga sebagai pelaku Duterte – yaitu petugas polisi senior dan pejabat yang membantu menerapkan strategi “netralisasi” Kota Davao ke tingkat nasional – masih mempunyai pengaruh atau penyembunyian.

Arsitektur keamanan yang memungkinkan terjadinya pembunuhan di kepolisian nasional sebagian besar masih utuh. Jika sinyal politik salah, kekerasan bisa dengan mudah meningkat lagi.

Marcos kini menghadapi pilihan yang menentukan. Dia dapat terus menyerahkan keadilan kepada ICC sambil menoleransi budaya impunitas di dalam negeri. Atau dia dapat menunjukkan komitmen yang tulus terhadap akuntabilitas dan supremasi hukum. Untuk melakukan hal ini, diperlukan persetujuan publik yang jelas terhadap operasi polisi yang telah berlangsung selama satu dekade yang mendasari kampanye anti-narkoba, dan jaminan yang jelas bahwa metode-metode tersebut tidak lagi dapat diterima sebagai kebijakan negara.

Marcos juga harus memberdayakan Departemen Kehakiman untuk melakukan penyelidikan dan mendengarkan dengan sungguh-sungguh, dan mengambil langkah-langkah untuk menyetujui kembali dengan ICC, yang pada gilirannya akan membantu memperkuat upaya akuntabilitas dalam negeri. Tanpa tindakan dalam negeri yang kredibel, janji-janji reformasi tidak akan berarti apa-apa.

Ini adalah momen perhitungan bagi Filipina. Keluarga yang telah menunggu bertahun-tahun untuk mendapatkan jawaban berhak mendapatkan lebih dari sekedar kenyamanan politik; mereka berhak mendapatkan keadilan. Apapun keputusan ICC dalam beberapa bulan mendatang, pemerintah Filipina tidak perlu – dan tidak seharusnya – menunggu. Mengakhiri impunitas dan menghormati martabat para korban dimulai dari dalam negeri.

Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.