Sudah 100 hari sejak Amerika Serikat dan Israel menyerang Iran dalam kampanye terkoordinasi yang bertujuan pergantian rezim. Sejak bulan April, gencatan senjata yang lemah telah diterapkan – gencatan senjata yang sering dilakukan oleh tembakan baku. Selat Hormuz tetap ditutup sementara pertempuran di Lebanon terus berlanjut.

Pada titik ini, perdamaian masih sulit tercapai karena tujuan kedua belah pihak masih belum tercapai. Tujuan Washington dan Tel Aviv bukan hanya untuk menghilangkan program nuklir Iran tetapi juga untuk menurunkan aparat keamanan dan militer Iran dan dengan demikian menciptakan ruang bagi perubahan politik internal.

Bagi Teheran, tujuan utamanya adalah untuk melestarikan sistem pemerintahan dan menjamin kelangsungannya, berapa pun risikonya. Dalam hal ini, ia melihat dirinya lebih unggul.

Kerugian di kedua sisi

Perang tersebut telah merenggut nyawa lebih dari 3.400 warga Iran, termasuk puluhan pemimpin senior di bidang politik dan militer. Hal ini menjelaskan bahwa Iran tidak mampu melindungi kepemimpinan, persenjataan, atau program nuklirnya.

Dalam dua minggu pertama konflik, serangan rudal dan drone Iran menurun sebesar 90 persen, karena operasi AS dan Israel menghancurkan peluncur lebih cepat daripada yang dapat diganti, sehingga menunjukkan keterbatasan alat pencegah yang dikembangkan selama dua dekade.

Program nuklir yang telah rusak dalam perang 12 hari pada tahun 2025, menjadi target serangan yang lebih banyak lagi. Infrastruktur sipil dan fasilitas energi juga rusak dan hancur. Perekonomian, yang sudah terpuruk sebelum pecahnya perang, kembali mengalami kemerosotan.

Sementara itu, jaringan pasukan sekutu yang mengembangkan Teheran di seluruh kawasan terus melemah. Dengan menargetkan lokasi di negara-negara Teluk yang menampung pasukan AS, Iran semakin mengasingkan tetangga negara-negara yang pernah mereka coba untuk terlibat di masa lalu.

Namun perang tersebut juga membawa kerugian besar bagi musuh Iran. Rudal dan drone Iran menghantam beberapa pangkalan AS di wilayah tersebut, sehingga menunjukkan batas perlindungan AS.

Negara-negara Teluk terlibat dalam konflik yang tidak mereka inginkan dan menyerang di wilayah mereka sendiri. Jaminan keamanan yang mendasari keberpihakan mereka dengan Washington tampaknya kurang dapat diandalkan dibandingkan sebelumnya.

Dengan demikian, dampak perang yang paling bertahan lama mungkin bukan kerusakan pada kemampuan Iran, melainkan kerusakan yang ditimbulkan dalam arsitektur keamanan regional.

Dari kelemahan militer hingga pengaruh ekonomi

Dalam beberapa hari setelah serangan AS-Israel, Iran mulai membatasi lalu lintas maritim melalui Selat Hormuz, yang menampung sekitar seperlima minyak dan gas alam cair dunia yang diangkut melalui laut.

AS menyambutnya dengan kampanye udara pada bulan Maret untuk membuka kembali jalur udara tersebut dan, pada bulan April, diberlakukan blokade laut terhadap pelabuhan-pelabuhan Iran. Meskipun ada upaya-upaya ini, selat tersebut tetap ditutup. Hanya beberapa kapal yang diperiksa oleh Iran yang diizinkan lewat.

Tantangan penandatanganan telah menyetujui situasi militer. Ketika Washington meminta bantuan dari NATO dan mitranya di Eropa dan Asia untuk mengamankan rute tersebut, mereka menolak. Pemerintah-pemerintah Eropa menilai konflik ini berada di luar lingkup mereka.

Bagi Teheran, hasil ini menunjukkan bahwa kekuatan yang melanda inti negara Iran tidak mampu memobilisasi sekutunya untuk membuka kembali satu jalur pelayaran. Penutupan Selat Hormuz pemerintahan oleh Iran tidak hanya sebagai sebuah titik pengaruh ekonomi tetapi juga sebagai deklarasi politik dan strategi bagi AS dan Israel, yang menjadi bukti bahwa strategi yang memberikan dampak buruk pada musuh-musuhnya adalah efektif.

Merasa berani, Iran menolak tuntutan AS untuk menyerah tanpa syarat dan melanjutkan negosiasi daripada menyerah. Dukungan berkelanjutan dari Rusia dan Tiongkok, termasuk di PBB, telah memungkinkan Teheran untuk menggambarkan perang tersebut sebagai bagian dari persaingan yang lebih luas dalam tatanan internasional dan bukan sebagai konflik yang terselesaikan.

Di bidang dalam negeri, Republik Islam telah berhasil mempertahankan stabilitas dengan menunjukkan kesinambungan. Setelah pembunuhan Pemimpin Tertinggi Ali Khamenei, putra, Mojtaba, ditunjuk sebagai penggantinya dalam beberapa hari. Apalagi ketika ketidakhadiran pemimpin baru tersebut dalam jangka waktu lama menimbulkan pertanyaan tambahan, Republik Islam telah mampu mempertahankan stabilitas persepsi dan kohesi.

Apa yang terjadi selanjutnya

Berdasarkan standarnya sendiri, Teheran memandang dirinya lebih unggul. Ketidakmampuan musuh-musuhnya untuk menyamakan sistem pemerintahan adalah hal yang penting dalam pandangan kepemimpinannya; semua kerugian lainnya dapat dianggap selama Republik Islam masih bertahan.

Iran kini tampaknya berupaya untuk mengubah keberlanjutan kehidupan negara tersebut menjadi pemulihan sebagian keseimbangan regionalnya, terutama dengan menghubungkan setiap penyelesaian konflik dengan berakhirnya perang di Lebanon. Mereka ingin memposisikan dirinya sebagai partisipan dalam deeskalasi regional.

Tujuannya adalah untuk menghentikan pengaruh erosi selama beberapa tahun terakhir, khususnya hilangnya pengaruh di Suriah, dan untuk mengubah pengaruh yang tersisa menjadi relevansi yang berkelanjutan.

Namun, kegagalan pencegahan militer konvensional telah memperkuat argumen dalam kepemimpinan Iran bahwa hanya kemampuan nuklir yang dapat mencegah serangan AS-Israel.

Perspektif ini menjadikan permasalahan nuklir lebih sulit untuk diselesaikan dan karena itu dapat menyelesaikan masalah dengan AS.

Di dalam negeri, perang, untuk saat ini, telah menggantikan keluhan ekonomi dan pemerintahan yang memicu protes selama musim dingin, menggantikannya dengan retorika yang fokus pada ancaman eksternal dan perlawanan nasional.

Pimpinan politik dan lembaga keamanan melihat situasi dalam negeri berbeda: pihak pertama menyadari kegagalan pemerintahan yang disebabkan oleh protes, sementara pihak kedua tampak memandang perbedaan pendapat dan tekanan eksternal sebagai satu kesatuan ancaman eksistensial. Perbedaan ini, seperti perang itu sendiri, akan menentukan arah politik dalam negeri: menuju lebih banyak represi atau menuju rekonsiliasi dan pemulihan.

Masih ada beberapa pertanyaan yang masih belum terjawab: Dapatkah kepemimpinan yang menyamakan kelangsungan hidup rezim dengan kemenangan dapat mencapai perdamaian abadi? Ataukah mereka akan sampai pada kesimpulan bahwa hanya sikap yang lebih tegas dan potensi senjata nuklir yang dapat menjamin masa depan? 100 hari ke depan mungkin memberi kita penjelasan.

Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.