Selama berbulan-bulan, Gaza telah hilang ke dalam lubang hitam koneksi. Meskipun daerah kantong-kantong tersebut telah mengalami kehancuran yang belum pernah terjadi sebelumnya, pengungsian massal, dan keruntuhan institusional, inisiatif politik yang seharusnya dirancang untuk mengatasi bencana tersebut masih tetap terhenti.

Kemudian pada akhir bulan Mei, Nickolay Mladenov, perwakilan tinggi Dewan Perdamaian untuk Gaza dan mantan utusan PBB untuk Timur Tengah, kembali dengan kerangka 15 poin, yang disajikan sebagai peta jalan menuju stabilitas, pemerintahan, dan rekonstruksi. Namun di balik bahasa Indonesia pengaturan dan urutan penyusunan yang dilakukan dengan hati-hati, terdapat kenyataan yang sangat berbeda: Rencana tersebut tidak bertujuan untuk membangun kembali Gaza. Hal ini bertujuan untuk memaksanya. Rekonstruksi telah mengubah kewajiban kemanusiaan menjadi senjata politik.

Transformasi ini bukan suatu kebetulan atau sekunder. Ini adalah logika inti dari inisiasi ini. Struktur usulan mengungkapkan prioritas-prioritasnya dengan sangat jelas.

Rekonstruksi, yang merupakan kebutuhan paling mendesak bagi penduduk Gaza yang hancur, hanya muncul pada poin ke-15 dan poin terakhir, yang mana pembangunan kembali berukuran besar dikaitkan dengan wilayah yang disertifikasi sebagai wilayah yang tidak lagi beroperasi dan dikelola secara efektif oleh badan Gaza yang baru. Sebelum warga Palestina dapat membangun kembali rumah, rumah sakit, sekolah atau infrastruktur, ada 14 syarat yang harus dipenuhi, termasuk perlunya senjata Hamas, penarikan militer Israel secara bertahap, pengaturan aparat keamanan Gaza dan pembentukan badan pemerintahan sementara untuk mengatur urusan sipil dan keamanan sampai Otoritas Palestina yang “direformasi” dapat mengambil alih kendali.

Urutan ini bermakna secara politis. Kehancuran di Gaza yang diperlakukan bukan sebagai keadaan darurat kemanusiaan yang menuntut tindakan segera, namun sebagai upaya untuk merekayasa tatanan politik baru Palestina yang selaras dengan kepentingan Israel dan Amerika Serikat. Rekonstruksi sebenarnya telah dijadikan senjata.

Proposal tersebut menghidupkan kembali formula pasca-perang yang berulang kali dikemukakan oleh Israel dan digaungkan oleh AS dan pemerintah Barat lainnya: tidak ada pembangunan kembali sementara senjata tetap berada di luar otoritas yang diinginkan. Tanggung jawab atas kehancuran yang terus berlanjut di Gaza terutama disebabkan oleh penolakan Hamas untuk melucuti senjatanya. Namun argumen ini bergantung pada penghapusan konteks yang disengaja dari kenyataan Palestina. Perlawanan bersenjata Palestina tidak muncul dari ruang hampa, dan militerisasi Gaza juga tidak dapat dipisahkan dari pengepungan, pendudukan, fragmentasi wilayah, pencekikan ekonomi, dan runtuhnya alternatif politik secara sistematis selama beberapa dekade.

Dengan mengisolasi senjata Palestina dari kondisi yang menyebabkannya, wacana internasional mengubah perlawanan menjadi masalah utama dan menjadikan kondisi tersebut tidak terlihat secara politik. Pembalikan ini telah menjadi ciri diplomasi kontemporer mengenai Palestina. Fokus utama mereka tetap pada pengaturan perilaku warga Palestina dibandingkan menghadapi kekuatan Israel.

Bahkan peringatan utama dalam inisiatif Mladenov mencerminkan asimetri ini. Ia berargumentasi bahwa kegagalan penerapan kerangka kerja tersebut dapat menjadikan kendali sementara Israel atas sebagian besar Gaza menjadi permanen. Tampaknya merupakan permohonan peringatan untuk berkompromi, namun dalam praktiknya hal ini berfungsi sebagai ultimatum politik: Terima rencana yang dipaksakan atau ambil risiko memformalkan realitas teritorial yang diciptakan melalui perang.

Diplomasi seperti ini tidak dapat dilakukan melalui negosiasi timbal balik. Ini beroperasi melalui kelelahan yang dikalibrasi.

Hal yang membuat inisiatif ini sangat menarik perhatian adalah waktunya ketika politik Israel bergerak menuju siklus pemilu yang lain ketika kompromi politik yang berarti hampir tidak mungkin dilakukan. Persaingan dalam politik Israel telah lama meningkat karena adanya maksimalisme keamanan terhadap warga Palestina. Sejak serangan yang dipimpin Hamas pada 7 Oktober 2023, dinamika tersebut menjadi semakin ekstrem. Partai-partai bersaing bukan melalui visi penyelesaian konflik namun melalui tajamnya kekerasan militer, usulan kebijakan yang bersifat menghukum, dan absolutisme retoris. Dalam kondisi seperti ini, sikap moderat menjadi berbahaya bagi pemilu.

Realitas politik tersebut secara dramatis digambarkan ruang bagi tokoh-tokoh seperti Mladenov. Meskipun ditunjuk oleh Presiden AS Donald Trump untuk mengawasi kerangka Gaza yang lebih luas, izinnya tampaknya hanya ada dalam batas-batas yang dapat ditoleransi oleh Israel. Laporan bahwa beberapa anggota komite Palestina yang dimaksudkan untuk mengelola Gaza telah mengajukan permohonan diri mereka setelah berbulan-bulan menganggur, membatasi akses, dan menghentikan implementasinya bukanlah hal yang mengejutkan. Inisiatif ini sejak awal dibatasi oleh realitas struktural yang tidak dapat diatasi oleh utusan mana pun.

Kelumpuhan komite semakin menggarisbawahi sifat dari proses tersebut. Ini bukanlah mediasi independen yang dihapuskan berdasarkan prinsip netral atau hukum internasional. Ini adalah proyek politik yang dikelola AS dan beroperasi di garis merah Israel. Oleh karena itu, inisiatif ini berisiko tidak lagi menjadi sebuah mekanisme perdamaian, melainkan sebuah mekanisme untuk mengelola fragmentasi Palestina di bawah pengawasan internasional.

Bahaya yang lebih luas tidak hanya sekedar usulan langsung. Jika pemulihan secara permanen terikat pada kepatuhan politik, maka akan terjadi sebuah preseden: Pemulihan kemanusiaan tidak lagi dianggap sebagai kewajiban warga sipil. Kebutuhan dasar warga sipil menjadi hak istimewa bersyarat yang didistribusikan sesuai dengan kriteria politik yang ditentukan oleh pihak luar.

Pergeseran ini membawa dampak yang sangat besar. Penderitaan warga sipil dapat diinstrumentasikan tanpa batas waktu. Seluruh masyarakat dapat dibiarkan berada dalam kondisi kehancuran sampai mereka menghasilkan hasil politik yang dapat diterima oleh negara-negara dominan. Rekonstruksi bukan lagi soal memulihkan kehidupan manusia. Hal ini menjadi bagian dari arsitektur disiplin politik yang lebih luas.

Sementara itu, komunitas internasional memandang pengaturan tersebut sebagai realisme pragmatis. Namun sejarah hanya memberikan sedikit bukti bahwa sistem yang dibangun berdasarkan asimetri koersif akan menghasilkan perdamaian yang bertahan lama. Kesepakatan yang dipaksakan melalui kesinkronan yang sangat besar mungkin dapat menekan ketidakstabilan untuk sementara waktu, namun hal tersebut jarang menghilangkan keluhan mendasar yang memicu konflik. Seringkali mereka melembagakan kebencian sambil menunda ledakan di masa depan.

Hal ini terutama terjadi di Gaza, dimana selama beberapa generasi telah mengalami siklus kehancuran yang berulang-ulang diikuti dengan proses rekonstruksi yang dikelola pihak luar sehingga realitas politik yang mendasarinya tidak berubah. Infrastruktur hanya diperbaiki secara minimal dan ditepiskan, bantuan kemanusiaan untuk sementara waktu, deklarasi diplomasi diperbanyak dan kemudian siklus tersebut berlanjut.

Inisiatif yang ada saat ini berisiko menghasilkan pola tersebut. Kelemahan utamanya adalah asumsi bahwa perilaku politik Palestina dapat direkayasa melalui rekonstruksi bersyarat tanpa menghadapi realitas pendudukan, pengepungan, dan cengkeraman struktural. Stabilitas yang dipaksakan melalui deprivasi pada dasarnya rapuh. Populasi yang tidak memiliki kedaulatan, mobilitas, kelayakan ekonomi dan lembaga politik tidak dapat dikelola secara administratif untuk tunduk pada jangka panjang.

Gaza tentu saja membutuhkan rekonstruksi. Namun rekonstruksi yang terlepas dari keadilan politik hanya membangun kembali infrastruktur yang akan runtuh di masa depan.

Itulah sebabnya masalah sebenarnya bukanlah apakah inisiasi 15 poin Mladenov berhasil atau gagal secara teknis. Masalah yang lebih dalam adalah logika politik yang mendasarinya: keyakinan bahwa hak-hak Palestina, Pemulihan dan keadaan normal harus tetap bersyarat, persetujuan dan persetujuan pada perhitungan keamanan eksternal.

Selama logika tersebut mengatur diplomasi internasional, Gaza akan tetap terjebak dalam siklus tanpa akhir: rekonstruksi berulang kali janji, dilaksanakan secara streaming dan pada akhirnya digunakan bukan untuk menyelesaikan konflik namun untuk mengelola konsekuensinya.

Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.