Akhir pekan lalu, cendekiawan dan pembicara internasional yang diundang ke konvensi tahunan Asosiasi Muslim Kanada (MAC) di Toronto melaporkan tentang pengawasan imigrasi yang luar biasa. kata MAC banyak yang izin perjalanan elektroniknya tertunda selama berbulan-bulan atau dibatalkan saat sebelum keberangkatan, sementara visa lainnya dicabut tanpa pemberitahuan. Beberapa orang dilaporkan diinterogasi selama berjam-jam di Bandara Toronto Pearson, tidak diberi air dan tidak diberi tempat untuk salat. MAC menggambarkan pengobatan tersebut sebagai tindakan yang “disengaja dan terkoordinasi”.

Di antara mereka yang terkena dampaknya adalah mantan duta besar Afrika Selatan untuk Amerika Serikat Ebrahim Rasool, seorang veteran perjuangan anti-apartheid yang diusir oleh pemerintahan Trump awal tahun ini setelah secara terbuka mengkritik gerakan MAGA. Rasool kemudian mengatakan kepada saya bahwa interogasi di Kanada mengingatkannya pada interogasi di era apartheid, meskipun dalam bentuk yang jauh lebih lembut dan tidak bersifat memaksa secara terbuka. Komentator Muslim Inggris Anas Altikriti melaporkan menghabiskan 11 jam di bawah interogasi sebelum akhirnya membatalkan upaya untuk memasuki Kanada.

Dalam setiap kasus, target yang dijadikan sasaran adalah mereka yang secara terbuka mengkritik kebijakan Israel atau terlibat dalam advokasi terkait Palestina.

Insiden-insiden ini tidak berdiri sendiri. Awal tahun ini, anggota Parlemen Eropa asal Prancis asal Palestina, Rima Hassan, ditolak masuk ke Kanada menjelang pidatonya di Montreal karena kritiknya yang blak-blakan terhadap perang Israel di Gaza. Pada bulan November, mantan Pelapor Khusus PBB Richard Falk dan istrinya, Hilal Elver, ditahan dan diinterogasi selama berjam-jam di Bandara Toronto Pearson sebelum menghadiri Pengadilan Palestina tentang Tanggung Jawab Kanada di Ottawa. Falk kemudian mengatakan para pejabat Kanada menyampaikannya secara luas mengenai pekerjaannya di Gaza, kritiknya terhadap kebijakan Israel dan partisipasinya dalam pengadilan tersebut. Para pejabat yang dilaporkan menyatakan pasangan itu merupakan ancaman terhadap keamanan nasional Kanada. Falk kemudian diberitahu bahwa kejadian tersebut mencerminkan “iklim ketidakamanan pemerintah” dan upaya “untuk menekan suara-suara pembangkang”.

Pada titik tertentu, kasus-kasus seperti itu tidak lagi tampak terlindungi.

Mereka mulai mengungkap pola politik.

Ketika negara-negara menjadi tidak yakin akan konsekuensi moral dan politik dari aliansi mereka, mereka jarang memulai dengan melarang ide-ide secara langsung. Mereka memulai dengan lebih halus. Mereka menunda visa. Mereka mengintensifkan interogasi. Mereka menolak masuk. Mereka memunculkan “masalah keamanan” tanpa penjelasan. Hal ini menciptakan iklim yang membuat perbedaan pendapat menjadi mencurigakan.

Hal inilah yang semakin sering terjadi di Kanada terhadap para pengkritik Israel dan pembela hak-hak Palestina.

Kanada ingin menampilkan dirinya secara internasional sebagai pembela multikulturalisme, hak asasi manusia, dan demokrasi liberal. Namun semakin banyak cendekiawan Muslim, pendukung Palestina, dan pengkritik kebijakan Israel menghadapi Kanada yang berbeda di perbatasannya: Kanada di mana sudut pandang politik tampaknya memicu pengawasan yang lebih ketat, di mana kampanye lobi pro-Israel tampaknya membentuk kebijakan dan di mana kritik terhadap Israel semakin dianggap sebagai hal yang berkaitan dengan ekstremisme.

Hal ini tidak muncul secara spontan.

Selama bertahun-tahun, jaringan organisasi advokasi dan kelompok lobi pro-Israel telah bekerja secara agresif untuk memgirkan aktivisme solidaritas Palestina di Kanada. Organisasi seperti HonestReporting Canada, B’nai Brith Canada, Center for Israel and Jewish Affairs, Canadian Antisemitism Education Foundation dan berbagai aktivis dan tokoh media secara rutin menekan universitas, media, lembaga publik dan pemerintah untuk membatalkan pembicara, menyelidiki aktivisme dan menstigmatisasi kritik terhadap Israel.

Pada hari-hari menjelang Konvensi MAC, beberapa kelompok dan komentator ini berkampanye secara terbuka menentang pembicara yang diundang, dan mendesak tempat dan pihak yang berwenang untuk melakukan intervensi. Kampanye serupa mengundang penerimaan masuk ke Rima Hassan dan menargetkan acara solidaritas Palestina lainnya di seluruh negeri.

Jelasnya, kelompok-kelompok ini mempunyai hak mutlak untuk mengadvokasi posisi yang mereka yakini. Itu adalah bagian dari demokrasi. Pemerintah juga mempunyai kewajiban untuk mencegah kebencian, hasutan untuk melakukan kekerasan, dan ancaman keamanan yang sah.

Namun justru itulah mengapa apa yang terjadi saat ini sangat berbahaya.

Karena batas antara masalah keamanan yang sah dan kebijakan ideologis semakin menipis.

Persoalannya bukan lagi sekedar apakah individu tertentu kontroversial atau tidak. Persoalannya adalah apakah lembaga-lembaga negara mulai menyerap dan mengoperasionalkan kerangka politik di mana kritik keras terhadap Israel, solidaritas dengan Palestina, atau keilmuan Muslim independen menjadi dasar pengawasan yang luar biasa.

Hal ini tidak hanya terjadi di Kanada.

Di negara-negara Barat, pemerintah yang menampilkan diri mereka sebagai pembela demokrasi liberal semakin banyak mengambil langkah-langkah yang dulunya dikutuk sebagai represi politik yang terang-terangan. Di Jerman, solidaritas Palestina telah dilarang atau sangat dibatasi. Di Prancis, para aktivis dan organisasi menghadapi penggerebekan dan ancaman pembubaran. Di AS, universitas, anggota parlemen, dan organisasi pelobi secara agresif menargetkan mahasiswa dan akademisi yang kritis terhadap Israel. Penggunaan undang-undang imigrasi, wewenang pengawasan dan tekanan institusional terhadap suara-suara yang berbeda pendapat menjadi hal yang biasa di sebagian besar negara Barat.

Kanada saat ini sedang bergerak ke arah yang berbahaya.

Ironisnya, tanggapan negara terhadap konvensi MAC mengungkapkan kekhawatiran pemerintah yang lebih besar dibandingkan konvensi itu sendiri.

saya hadir. Apa yang saya temui bukanlah ekstremisme atau radikalisasi. Ribuan warga Muslim Kanada, kebanyakan dari mereka adalah keluarga muda, menghadiri ceramah tentang spiritualitas, pengasuhan anak, kesehatan mental, keterlibatan masyarakat, amal dan tanggung jawab sosial. Tentu saja ada juga diskusi politik. Gaza telah menjadi salah satu isu moral yang menentukan generasi ini. Namun suasananya sangat reflektif, bijaksana dan berorientasi pada komunitas.

Histeria online seputar peristiwa tersebut tidak ada kemiripannya dengan kenyataan.

Ironisnya, kampanye menentang konvensi tersebut seolah menjadi bumerang. Pertemuan itu dihadiri banyak orang. Beberapa pembicara malah berbicara kepada audiens secara virtual. Jika tujuannya adalah untuk menyampaikan pesan, hal itu hanya akan memperkuat pesan tersebut.

Namun kerusakan yang lebih parah tidak diukur dengan jumlah kehadiran.

Hal ini terlihat dari meningkatnya keterasingan yang dirasakan banyak umat Islam terhadap lembaga-lembaga yang mengklaim melindungi kesejahteraan kesejahteraan, dan pada saat yang sama semakin memperlakukan ekspresi politik umat Islam melalui kacamata keamanan nasional.

Bagi banyak Muslim di generasi saya, momen ini terasa sangat familiar. Pada tahun-tahun setelah 11/9, komunitas Muslim di seluruh Amerika Utara mengalami pengawasan, infiltrasi, daftar larangan terbang, sertifikat keamanan, investigasi amal, dan normalisasi pengamatan kolektif. Seluruh komunitas diajari bahwa mereka diterima secara bersyarat, asalkan mereka tetap tenang secara politik dan dapat diterima secara ideologis.

Muslim Kanada menghabiskan waktu puluhan tahun untuk mencoba membangun kembali kepercayaan setelah tahun-tahun tersebut. Banyak orang kini khawatir bahwa cucu serupa akan muncul kembali secara diam-diam, hanya saja kali ini dengan menggunakan bahasa untuk memerangi ekstremisme, melindungi kohesi sosial, atau melawan anti-Semitisme.

Poin terakhir ini sangat penting.

Anti-Semitisme itu nyata. Hal ini berbahaya dan harus dilawan dengan serius dimanapun muncul. Namun tuduhan anti-Semitisme semakin sering digunakan untuk menekan kritik yang sah terhadap kekerasan, pendudukan, dan kebijakan apartheid Israel. Hasilnya bukanlah keamanan yang lebih baik bagi orang Yahudi atau Palestina. Dampaknya adalah menyusutnya ruang demokrasi dimana kritik terhadap negara asing semakin membawa konsekuensi profesional, institusional, dan bahkan imigrasi.

Hal ini seharusnya membuat semua orang khawatir, tidak hanya umat Islam atau pendukung Palestina.

Sejarah berulang kali mengajarkan bahwa kekuasaan luar biasa yang diberikan kepada komunitas yang terpinggirkan jarang sekali hanya terbatas pada mereka. Ketika pemerintah mulai secara informal mengawasi pemikiran politik di perbatasan, ruang lingkup perbedaan pendapat yang dapat diterima semakin menyempit bagi semua orang.

Saat ini sasarannya adalah para cendekiawan Muslim, suara-suara antiperang, dan aktivisme solidaritas Palestina. Di masa depan, kelompok tersebut bisa saja adalah pengorganisir lingkungan hidup, pembelaan tanah adat, aktivis anti-korporasi, atau pengkritik perang dan aliansi di masa depan.

Perbatasan seharusnya melindungi keselamatan masyarakat. Mereka tidak seharusnya menjadi pos pemeriksaan ideologi.

Namun hal tersebut semakin menjadi kenyataan di perbatasan Kanada.

Dan mungkin hal yang paling menyakitkan bagi banyak Muslim di Kanada adalah kesadaran bahwa meskipun para politisi menganut keberagaman di depan umum, banyak Muslim semakin merasa bahwa mereka diberitahu secara pribadi bahwa kepemilikan penuh harus disertai dengan syarat: memukul dengan hati-hati, berbeda pendapat dengan hati-hati, dan jangan pernah kepentingan politik yang kuat menentang dengan terlalu keras.

Itu bukan pluralisme demokratis.

Ini adalah kewarganegaraan bersyarat yang dibalut sebagai keamanan nasional.

Persoalan sebenarnya di sini bukanlah apakah seseorang setuju dengan setiap pembicara yang diundang di sebuah konvensi Muslim atau setiap argumen yang dibuat oleh para pendukung Palestina. Persoalan sebenarnya adalah apakah masyarakat demokratis dapat tetap benar-benar demokratis ketika negara-negara mulai memperlakukan pemikiran politik yang berbeda pendapat sebagai ancaman keamanan.

Karena begitu pemerintah mulai mengawasi gagasan di perbatasan, mereka jarang berhenti di situ.

Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.