Keputusan Presiden Amerika Serikat Donald Trump untuk melancarkan perang terhadap Iran telah membuat banyak pakar hukum internasional memahami apakah tatanan dunia yang dibangun setelah Perang Dunia II benar-benar berfungsi.

Dalam masa jabatan presiden keduanya, Trump tampaknya memegang kekuasaan penuh tanpa hambatan, dan sistem checks and balances yang diabadikan dalam Konstitusi AS tampaknya gagal membatasi kekuasaannya.

Sejak Trump dilantik pada Januari 2025, ia telah memerintahkan dua serangan tanpa alasan terhadap negara-negara merdeka, Venezuela dan Iran; ancaman akan mencaplok Greenland; ketegangan aliansi tradisional dengan Eropa; menyebutkan PBB; dan mengguncang perdagangan internasional dengan tarifnya yang besar.

Kendala yang sebelumnya ditetapkan oleh sistem PBB dan hukum internasional tampaknya telah digantikan oleh apa yang Trump katakan kepada wartawan pada bulan Januari bahwa visi kekuasaan hanya dibatasi oleh “moralitasnya sendiri”.

Jadi pengawasan apa yang ada pada Trump? Apakah Trump benar-benar bebas menyerang negara, menetapkan tarif sesuai keinginannya dan, sebagai pemimpin negara paling kuat di dunia, pada dasarnya mendikte kebijakan global? Dan jika demikian, mengapa sekarang banyak pengamat yang mengatakan perangnya terhadap Iran telah gagal?

Apakah hukum internasional membatasi Trump?

Tidak sejauh ini.

Menurut para analis, serangannya terhadap Venezuela dan Iran jelas-jelas melanggar hukum internasional dan Piagam PBB, pada prinsipnya larangan penggunaan kekerasan berdasarkan Pasal 2(4).

Perdebatan mengenai hukum internasional, yang selama beberapa dekade telah dirancang untuk mendukung kepentingan Barat dan Amerika Serikat secara khusus, bukanlah hal yang baru. Namun, para ahli mengatakan, pada masa kepresidenan Trump, perdagangan hukum internasional telah diinjak-injak.

Trump sendiri telah mengesampingkan hukum internasional, dan mengatakan pada bulan Januari bahwa dialah yang berhak memutuskan kapan dan seberapa banyak hukum internasional akan diterapkan pada AS dan tindakannya.

“Banyak hal, hukum internasional secara historis telah melayani kepentingan AS, dan kepentingan pribadi harus terus menghasilkan dukungan AS terhadap tatanan berdasarkan aturan yang diorganisir berdasarkan prinsip-prinsip inti yang diabadikan dalam Piagam PBB,” Michael Becker, seorang profesor hukum hak asasi manusia internasional di Trinity College di Dublin yang sebelumnya bekerja di Mahkamah Internasional di Den Haag, mengatakan kepada Al Jazeera, “Tetapi untuk menemukan nilai dalam hukum internasional sering kali memerlukan penerapan pandangan jangka panjang yang tidak mudah dipadukan dengan agenda politik jangka pendek.”

“Dalam iklim geopolitik saat ini, kapasitas hukum internasional untuk memberikan batasan yang berarti terhadap tindakan AS di bawah kepemimpinan Donald Trump terbukti dapat diabaikan,” tambah Becker. “Hal ini tampaknya tidak akan berubah, terutama mengingat kegagalan negara-negara lain untuk bersatu melawan gangsterisme Trump.”

Bagaimana dengan PBB?

Tidak terlalu banyak.

Sejak awal berdirinya, peran PBB mendorong dialog, bukan konflik, dan memberikan respons global terhadap tantangan internasional. Namun, hubungan Trump dengan badan tersebut, seperti banyak asosiasi presiden lainnya, jarang sekali berjalan sejelas ini. Di satu sisi, meskipun ia tampak mengganti badan tersebut dengan Dewan Perdamaian yang hanya beranggotakan anggotanya serta menghapus upaya bantuan PBB di Gaza, ia kadang-kadang mencari legitimasi PBB untuk sejumlah proyeknya, seperti seruannya pada bulan Agustus agar PBB membangun Kantor Dukungan di Haiti, untuk membantu membatasi migrasi ke AS.

Namun, meskipun dukungan PBB mungkin berguna, jelas bahwa Trump tidak berniat mematuhi piagam tersebut, kata Richard Gowan, direktur Crisis Group untuk PBB dari tahun 2019 hingga 2025.

“Sementara anggota PBB lainnya melihat AS sering melanggar hukum internasional, mereka sering kali menahan diri untuk tidak menyerang Washington terlalu keras di forum seperti Dewan Keamanan karena mereka takut akan pukulan balik dari Trump,” kata Gowan. “Jadi Trump belajar bahwa dia bisa menghindari PBB kapan pun dia mau dan tetap melakukannya sambil sesekali menggunakannya untuk tujuan-tujuan penting.”

Bagaimana dengan kekuatan lain?

Sampai pada titik tertentu.

Banyak negara yang dikenal sebagai “kekuatan menengah”, seperti Kanada, Inggris, Perancis, dan negara-negara Barat dan Eropa lainnya, telah mengalami hal ini terbukti sukses sejauh ini dalam melawan upaya Trump untuk mencaplok Greenland secara sepihak. Namun negara-negara Eropa gagal mengecam perang Trump yang tidak beralasan terhadap Venezuela dan Iran, sehingga menampilkan standar ganda mereka dalam konflik di Timur Tengah dan negara-negara Selatan.

Banyak analis memperkirakan bahwa a penarikan investasi di AS oleh negara-negara Teluk, yang menanggung beban paling berat akibat pengukuran Iran terhadap serangan AS dan Israel, juga dapat mempercepat berakhirnya perang.

“Negara-negara kekuatan menengah dapat menimbulkan tetapi tidak dapat menimbulkan veto,” kata HA Hellyer dari Royal United Services Institute for Defense and Security Studies di London. “Tindakan kolektif – pemerintah Eropa, negara-negara Teluk – dapat meningkatkan biaya dan melakukan penyesuaian taktis. Keseluruhan struktural masih ada: AS tetap mempertahankan keunggulan militer, keuangan, dan kelembagaan.”

Negara-negara kecil seringkali melakukan lindungi nilai atas taruhan mereka, mengikuti Washington atau mengandalkan aliansi regional untuk mendapatkan perlindungan, Hellyer menambahkan, melanjutkan bahwa meskipun tekanan paling kuat terjadi di Eropa, di mana AS tidak lagi dipandang sebagai penjamin keamanan yang dapat dipercaya, gagasan untuk membangun alternatif terus menjadi sebuah hambatan. “Logika model alternatif diterima, namun kapasitas untuk melaksanakannya dengan cepat tidak diterima. Interregnum yang berkepanjangan akan terjadi. Negara-negara Teluk Arab berada dalam posisi serupa,” katanya.

Sementara itu, Trump dan AS bertindak bebas sesuai pilihan mereka. “Ini adalah paparan manajemen strategi, yang dilakukan hingga ketergantungan struktural pada payung keamanan AS dapat dikurangi,” katanya.

Tiongkok dan Rusia sejauh ini mengancam pelanggaran hukum internasional sambil menghindari eskalasi yang jelas, dan India serta anggota blok BRICS lainnya sebagian besar tetap diam, menunjukkan bahwa mereka lebih memilih strategi ambiguitas daripada menghadapi Washington secara langsung.

Bagaimana dengan kehidupan dalam rumah tangga?

Tidak terlalu.

Mahkamah Agung AS mampu memblokir penggunaan tarif oleh Trump untuk mengelola sebagian besar kebijakan luar negerinya dengan memberi penghargaan kepada sekutunya dengan tarif yang lebih rendah dan menghukum para eksekutif dengan bea masuk yang bersifat menghukum.

Namun tidak ada lembaga tradisional lainnya – seperti Kongres; Departemen Kehakiman, yang telah memberikan dukungan penuh kepada presiden; dan bahkan media berita – telah memuat ambisi presiden. Ini bukanlah hal baru. Presiden sebelumnya telah memerintahkan perang tanpa persetujuan Kongres. Namun, menurut para analis, di bawah Trump, hal tersebut dilakukan secara sistematis.

Institusi-institusi kuat AS sebagian besar gagal meminta pertanggungjawaban pemerintah Trump, kata para analis, seperti Kim Lane Scheppele, seorang profesor hubungan internasional di Universitas Princeton.

“Dasar pendukung kuatnya mengatakan bahwa mereka bersedia mengalami kenaikan harga bensin dalam jangka pendek jika hal itu mengarah pada pemerintahan yang ramah di Iran dalam jangka panjang. Lawan-lawannya adalah penentangnya dalam segala hal, jadi dia mengabaikan dan mengancam mereka,” kata Scheppele kepada Al Jazeera.

“Trump lebih memperhatikan kinerja pasar dibandingkan opini publik, jadi dia mulai mengatakan bahwa dia meminimalkan biaya dan mengatakan bahwa perang Iran bersifat jangka pendek untuk meningkatkan pasar lagi.”

“Hal yang sangat kurang di AS adalah kepemimpinan untuk melawan Trump. Kongres tidak melakukan tugas konstitusionalnya untuk membatasi Trump. Mahkamah Agung ada di sakunya karena dia memenuhi pengadilan pada masa jabatan pertamanya. Hakim pengadilan tingkat rendah heroik dan telah melakukan pekerjaan luar biasa di bawah tekanan serius, namun mereka tidak mendapat pertanyaan mengenai kebijakan luar negeri, mengingat sulitnya siapa pun untuk ‘berdiri’ … dalam bidang masalah internasional,” katanya, mengacu pada bahwa pihak-pihak yang mengajukan gugatan harus menunjukkan kerugian langsung yang nyata atau di masa depan bagi diri mereka sendiri untuk membawa kasus ke pengadilan.

Dia mencatat bahwa pengadilan federal yang lebih rendah, meskipun terbatas pada kebijakan luar negeri, telah berulang kali memeriksa tindakan eksekutif yang berlebihan dalam hal imigrasi, penetapan sanksi dan kekuasaan darurat, seringkali di bawah tekanan politik yang kuat.

Jadi mengapa begitu banyak orang mengatakan perang Trump sedang lemah?

Di mata banyak pengamat, Trump, yang tidak mempunyai tujuan perang yang jelas atau resolusi yang pasti, berada dalam bahaya kehilangan kendali atas konflik yang tampaknya semakin berkembang dan menjangkau wilayah ekonomi yang tampaknya tidak terduga oleh pemerintahnya. Jadi, pemikiran tradisional tidak berlaku, kekuatan pasar, seperti gravitasi, selalu berlaku.

Trump berkali-kali mengatakan perang akan segera berakhir meskipun tidak ada tujuan perang yang diklaim tercapai.

Harga minyak melonjak karena serangannya terhadap Iran, serangan balik Teheran, dan ancaman terhadap pengiriman di Iran Selat Hormuzyang dilalui oleh sekitar 20 persen minyak dan gas alam cair dunia.

Keputusan Badan Energi Internasional (IEA) pada hari Rabu untuk mengeluarkan 400 juta barel minyak dari cadangan minyak internasional telah gagal untuk menjinakkan harga minyak. Iran telah diperingatkan bahwa harga minyak bisa mencapai $200 per barel karena Iran terus menguasai jalur udara tersebut.

“Pada akhirnya, faktor-faktor yang paling mungkin mendorong neoimperialis Donald Trump – atau kesediaannya untuk mencapai tujuan kebijakan orang-orang yang mendengarkannya – adalah dampak ekonomi dari gangguan pasar energi global dan mengecewakan yang lebih luas di kalangan pemilih AS terhadap militerisme yang menyebar ke seluruh dunia, sikap mementingkan diri sendiri yang merajalela, dan ketidakpedulian yang tidak berperasaan terhadap korban jiwa akibat perang,” kata Becker.