Selama beberapa dekade, masjid Kamal Maula di Dhar, di negara bagian Madhya Pradesh, India tengah, telah menjadi rumah kedua bagi Mohammad Rafiq yang berusia 78 tahun.

Rafiq telah menjadi muazin yang mengumandangkan salat di masjid selama 50 tahun. Sebelum dia, kakeknya Hafiz Naziruddin pernah memimpin shalat bahkan sebelum India merdeka dari pemerintahan kolonial Inggris pada tahun 1947.

Namun masjid di kompleks Bhojshala, sebuah monumen arkeologi penting yang dilindungi, kini tidak boleh dikunjungi oleh Rafiq dan Muslim lainnya di Dhar.

Pengadilan Tinggi Madhya Pradesh, yang mendengarkan petisi yang mengklaim sebuah kuil lebih tua dari masjid di lokasi tersebut, memutuskan pada hari Jumat bahwa kompleks abad pertengahan tersebut adalah kuil yang didedikasikan untuk dewi Hindu.

Pada hari Minggu, monumen abad ke-13-14 itu dipenuhi bendera kunyit – yang dikaitkan dengan “Hindutva”, gerakan supremasi Hindu sayap kanan – ketika para pemuda menari mengikuti irama keagamaan, merekam ritual tersebut di ponsel mereka. Aktivis lokal memasang patung sementara berhala tersebut ketika umat Hindu berkumpul dalam jumlah besar di tengah pengerahan polisi yang intensif.

Masjid Kamal Maula di kota Dhar yang mencolok tidak sendirian. Aktivis sayap kanan Hindutva juga membuat klaim serupa – bahwa sebuah masjid dibangun di atas sebuah kuil – di seluruh India, yang didukung dengan naiknya Perdana Menteri Narendra Modi ke tampuk kekuasaan pada tahun 2014.

Bahkan Taj Mahal, salah satu dari tujuh keajaiban dunia, tidak bisa lepas dari upaya Hindutva untuk menemukan asal mula usul kuil di bawah monumen era Islam. Meskipun Taj Mahal lebih merupakan mausoleum dan bukan masjid, akar Mughal pada abad ke-17 juga merupakan subyek kemunduran.

Bagi jutaan umat Islam seperti Rafiq di India, ingatan ini sangat mendalam. “Sampai Jumat lalu, masjid kami adalah milik kami, namun hari ini bukan lagi milik kami,” katanya dengan suara lemah. “Saya tidak pernah membayangkan dalam mimpi saya bahwa hal seperti ini akan terjadi.”

‘Islamofobia yang Mengakar’

Lokasi Masjid Kamal Maula, atau yang disebut kompleks Bhojshala, telah menjadi bangunan bertahan selama beberapa dekade, dan klaim nasionalis Hindu paling awal dibuat atas situs tersebut pada akhir tahun 1950-an.

Berdasarkan perjanjian tahun 2003 dengan Survei Arkeologi India (ASI) – sebuah badan milik pemerintah yang bertanggung jawab atas perlindungan monumen bersejarah – umat Hindu mengunjungi situs tersebut setiap hari Selasa, sementara umat Islam untuk melaksanakan shalat pada hari Jumat.

Kini, keputusan pengadilan telah menyatakan situs tersebut sebagai kuil Vagdevi, atau Dewi Bicara, yang memungkinkan umat Hindu untuk beribadah di situs tersebut, dan menolak klaim komunitas Muslim.

Dalam keputusannya, pemerintah menolak petisi komunitas Muslim, namun mengizinkan mereka mencari lahan alternatif di distrik tersebut untuk membangun masjid.

Pengadilan sangat bergantung pada survei monumen yang dilakukan ASI dua tahun lalu. Sementara partai-partai Hindu yang terlibat dalam kasus ini memuji keputusan tersebut sebagai keputusan yang bersejarah, umat Islam telah berjanji untuk menentang keputusan tersebut di Mahkamah Agung.

“Para ahli mencari metodologi, ketelitian, dan kesimpulan yang memenuhi standar ilmiah internasional. Survei yang bermotif politik dan di bawah standar tidak banyak berpengaruh,” kata Audrey Truschke, seorang sejarawan yang fokus pada anak benua India, Merujuk pada latihan ASI.

“⁠Tren yang menargetkan masjid-masjid di India saat ini adalah bagian dari Islamofobia yang mengakar dalam nasionalisme Hindu,” katanya kepada Al Jazeera.

“Ini adalah salah satu dari banyak cara yang dilakukan kaum nasionalis Hindu untuk melecehkan, mengancam, dan merugikan komunitas Muslim.⁠Kampanye India yang terus-menerus membatasi kebebasan beragama bagi umat Islam sungguh mengerikan,” tambah Truschke.

‘Membuka pintu udara’

Para pendukung pihak Muslim dan kritikus terhadap keputusan pengadilan mengatakan bahwa pengadilan telah melakukan upaya ekstra untuk memberikan situs tersebut kepada umat Hindu.

Dalam pemberitahuan resmi tertanggal Agustus 1935, yang ditinjau oleh Al Jazeera, pejabat pemerintah saat itu menulis bahwa tidak ada larangan salat bagi umat Islam dan hal ini akan terus berlanjut karena kompleks tersebut “adalah sebuah masjid, dan di masa depan juga akan tetap menjadi sebuah masjid”.

Namun pengadilan tidak menerima pemberitahuan era Inggris tersebut, dengan mengatakan bahwa hal tersebut sudah ada sebelum undang-undang yang berlaku saat ini.

Pengadilan juga meminta pemerintah India untuk mempertimbangkan untuk membawa kembali berhala Vagdevi yang saat ini dipajang di British Museum di London, seperti yang diminta oleh pihak Hindu, yang mengklaim bahwa berhala tersebut seharusnya berada di kuil di lokasi yang disengketakan.

Berhala yang dimaksud di sini disebut sebagai “Ambika”, nama lain dewi, yang diukir pada sifat putih kasar.

Deskripsi British Museum tentang artefak tersebut mencatat bahwa artefak tersebut berasal dari Dinasti Paramara, seperti yang “ditemukan di habitat Istana Kota pada tahun 1875” di Dhar oleh Walikota Jenderal Inggris William Kincaid.

“Peta yang menyertai deskripsi tersebut dengan jelas menunjukkan bahwa ‘Masjid Kamal Maula’ ditandai secara terpisah dari Istana Kota,” kata Ashhar Warsi, seorang pengacara di Pengadilan Tinggi Madhya Pradesh, yang berargumentasi dari pihak Muslim dalam kasus tersebut.

“Catatan sejarah dengan jelas menunjukkan bahwa berhala itu tidak ditemukan di lokasi masjid Kamal Maula, dan pihak oposisi berbohong,” kata Warsi kepada Al Jazeera.

Merasa tidak puas dengan keputusan tersebut, Warsi menambahkan, “Ini adalah keputusan yang salah. Ini jelas merupakan pelanggaran terhadap aturan hukum yang telah ditetapkan.”

Ia mengacu pada Undang-Undang Tempat Ibadah India tahun 1991, yang membekukan karakter keagamaan semua tempat ibadah yang ada pada masa kemerdekaan pada bulan Agustus 1947. Undang-undang ini pada dasarnya bertujuan untuk melarang klaim baru yang berupaya mengubah sifat situs keagamaan.

“Keputusan pengadilan tinggi tidak masuk akal karena ASI telah menjadi tangan kanan kekuatan Hindutva,” kata Asaduddin Owaisi, lima kali anggota parlemen dari kota Hyderabad di India selatan.

“Jika pemerintah saat ini ingin mengubah seluruh masjid [into temples]kemudian mengirimkan pesan bahwa ada ancaman besar terhadap tempat ibadah minoritas terbesar di India: Muslim,” kata Owaisi kepada Al Jazeera.

Ia lebih lanjut mencatat bahwa keputusan Pengadilan Tinggi Madhya Pradesh “berbau busuk” seperti keputusan Mahkamah Agung pada tahun 2019 tentang pembongkaran bangunan tersebut. Masjid Babri abad ke-16 di kota Ayodhya di negara bagian utara Uttar Pradesh.

“Penghakiman Babri membuka pintu bagi munculnya semua klaim dan keputusan ini,” katanya. “Di mana ini berakhir? Tentu saja tidak di Masjid Kamal Maula Dhar.”

‘Kejatuhan Babri memicu kebanggaan umat Hindu’

Para pemimpin nasionalis Hindu di India memimpin massa sayap kanan untuk menghancurkan masjid Babri yang dibangun pada abad ke-16, mengklaim bahwa masjid tersebut dibangun di lokasi sebuah kuil pada masa penguasa Mughal pertama, Babur, di tanah yang merupakan tempat kelahiran dewa utama mereka, Ram.

Umat ​​​​​​Muslim melaksanakan salat hingga tahun 1949, ketika berhala ditempatkan di dalam masjid yang diduga dilakukan oleh pendeta Hindu. Penghancuran tersebut memicu Hindu-Muslim secara nasional yang menyebabkan lebih dari 2.000 orang, sebagian besar adalah Muslim.

Setelah bertahun-tahun berjuang keras dalam pertarungan hukum, Mahkamah Agung secara kontroversial menganugerahkan situs tersebut kepada umat Hindu untuk pembangunan Kuil Ram.

Perdana Menteri Modi menghadiri upacara konsekrasi pada bulan Januari 2024, menandakan kemenangan besar dalam gerakan Hindutva. Dia mengatakan “roda waktu telah berputar kembali, dan hari-hari umat Hindu telah kembali”.

Faktanya, klaim serupa atas masjid bersejarah lainnya telah menjadi inti dari BJP yang dipimpin Modi. Usai pembongkaran Babri, rombongan di sekitar yel-yel “Ayodhya keval jhaanki hai; Kaashi, Mathura baaqi hai” (Ayodhya hanya sekilas, Kashi dan Mathura adalah yang berikutnya) yang menjadi pusat kampanye mereka, mengacu pada dua kota lain di Uttar Pradesh di mana masjid-masjidnya diklaim sebagai kuil.

Kashi, lebih dikenal sebagai Varanasi, juga merupakan daerah pemilihan parlemen Modi. Pada tahun 2024, pengadilan Varanasi memutuskan bahwa Masjid Gyanvapi abad ke-17 di kota tersebut memiliki tanda-tanda kuil Hindu di bawahnya dan mengizinkan umat Hindu untuk berdoa di dalamnya.

Di Mathura, kelompok Hindu berupaya mengembalikan Ayodhya dengan mengklaim bahwa masjid era Mughal lainnya, Shahi Eidgah, berdiri bertahan di lokasi kelahiran dewa mereka, Sri Krishna.

Kembali ke Dhar, ketika umat Hindu berkumpul di situs Bhojshala yang disengketakan pada hari Minggu, pejabat tinggi distrik pemerintahan, termasuk petugas polisi paling senior, duduk untuk melakukan ritual merayakan pemasangan berhala Hindu.

Gopal Sharma, ketua organisasi Hindu setempat, yang juga terlibat dalam kasus ini, mengatakan kepada Al Jazeera bahwa ritual hari Minggu terasa seperti sebuah festival baginya.

“Selama lebih dari 720 tahun, kami telah menunggu untuk memulihkan martabat dewi kami, yang dipermalukan dan kuilnya dirobohkan oleh penguasa Islam,” kata Sharma. Al Jazeera tidak dapat menemukan sumber sejarah independen yang mendukung klaimnya bahwa seorang penguasa Muslim menghancurkan kuil tersebut pada tahun 1300an.

“Ini bukan sekedar perebutan monumen. Ini adalah perjuangan peradaban Hindu. Sejak runtuhnya Masjid Babri, hal ini telah menimbulkan rasa bangga di kalangan umat Hindu. Dan keyakinan itu kini membawa kita untuk menegakkan tatanan Hindu di negara ini,” ujarnya.

“Apa yang disebut kerukunan beragama ditoleransi selama bertahun-tahun dengan dalih politik sekuler di India. Sekarang, politik sekuler tidak lagi mengendalikan India. Hindutva-nya Modi yang mengendalikannya.”

Owaisi mengatakan Pengadilan Tinggi Madhya Pradesh mengambil contoh dari keputusan Babri ketika memutuskan kasus masjid Kamal Maula. Dalam kedua kasus tersebut, tambahnya, lembaga memberi pihak Muslim lahan alternatif yang bersifat perdamaian untuk membangun masjid.

“Putusan Babri dan keputusan pengadilan tinggi ini diambil berdasarkan keyakinan populer, bukan bukti atau keadilan,” katanya kepada Al Jazeera.