Perang Amerika Serikat-Israel yang sedang berlangsung melawan Iran telah mendorong Selat Hormuz menjadi pusat krisis geopolitik multidimensi. Sejak permusuhan dimulai pada akhir Februari 2026, Korps Garda Revolusi Islam Iran telah berulang kali mengancam atau menargetkan kapal-kapal, serta menghentikan transit melalui selat tersebut. Hal ini mengakibatkan apa yang dijelaskan oleh Badan Energi Internasional sebagai gangguan pasokan paling akut dalam sejarah pasar energi global.

Dalam situasi yang kompleks ini, muncul tiga skenario yang akan terjadi selanjutnya: Aksi milier regional; operasi internasional bersama; dan negosiasi bertahap. Mediasi Pakistan – salah satu dari sedikit saluran diplomatik yang berfungsi antara Washington dan Teheran – dapat memainkan peran penting dalam dua diantaranya.

Skenario satu: Aksi militer sepihak regional

Skenario ini membayangkan tatanan regional negara-negara, terutama anggota Dewan Kerja Sama Teluk dan Yordania, melakukan operasi militer independen untuk membuka kembali Selat Hormuz tanpa keterlibatan operasional langsung AS. Hal ini bisa disebabkan oleh pergolakan ekonomi yang berkepanjangan, habisnya pilihan diplomasi, atau tekanan politik dalam negeri untuk menunjukkan lembaga negara.

Skenario ini mengarah pada masalah “asimetri kemampuan”. Meskipun negara-negara Teluk telah melakukan investasi besar dalam modernisasi angkatan bersenjata mereka selama dua dekade terakhir, mereka tidak memiliki proyeksi kekuatan angkatan laut yang terintegrasi, kapasitas pengendalian ranjau, dan kemampuan pertahanan anti-udara untuk menetralisir ancaman asimetris berlapis yang ditimbulkan Iran di selat tersebut.

Stabilitas yang dihadapi militer juga dipertanyakan: Setiap negara memiliki insentif untuk mengambil keuntungan dari kontribusi anggota militer lainnya, terutama mengingat risiko serangan balasan Iran terhadap infrastruktur energi.

Yang lebih penting lagi, tindakan regional unilateral berisiko memicu eskalasi spiral: doktrin “pertahanan maju” Iran menyiratkan bahwa tekanan militer apa pun di Selat Hormuz kemungkinan akan memicu tekanan yang seimbang dengan infrastruktur minyak dan pusat populasi di Teluk.

Pakistan secara konsisten memperingatkan terhadap eskalasi militer dan berupaya menjaga ruang intelijen untuk mencegah skenario seperti itu. Jika hal ini terwujud tanpa keterlibatan diplomasi sebelumnya, saluran mediasi Pakistan kemungkinan besar akan runtuh, sehingga menghilangkan salah satu dari sedikit mekanisme manajemen krisis yang tersisa.

Skenario dua: Penyelarasan regional dengan operasi AS

Skenario kedua membayangkan negara-negara di kawasan secara formal bersekutu dengan AS dalam kampanye koersif militer yang terkoordinasi untuk memulihkan kebebasan navigasi, dengan kepemimpinan operasional penuh AS. Negara-negara Teluk akan mengizinkan tentara AS menggunakan pangkalan mereka dan memberikan perlindungan politik serta aset tambahan militer. Negara bagian lain juga dapat bergabung.

Skenario ini termasuk dalam kerangka diplomasi koersif, yaitu penggunaan kekuatan terbatas untuk memaksakan perubahan perilaku tanpa memicu perang habis-habisan. Dalam karyanya mengenai diplomasi koersif, mendiang ilmuwan politik Amerika Alexander George mengidentifikasi tiga syarat untuk sukses: kemampuan yang kredibel, persepsi musuh mengenai biaya yang tidak proporsional, dan tersedianya peluang untuk menyelamatkan muka.

Proposal tandingan yang dikirim Teheran sebagai tanggapan terhadap rencana perundingan 15 poin AS menandakan postur tawar-menawar daripada perlawanan tanpa syarat. Hal ini menunjukkan bahwa kondisi kedua dan ketiga dari diplomasi koersif mungkin tidak sepenuhnya hilang.

Namun, persetujuan Israel terhadap penyelesaian yang dinegosiasikan dan kekhawatirannya bahwa keterlibatan AS dengan Iran melalui perantara dapat memperluas tujuan strategisnya dapat menciptakan ketegangan dalam perjanjian. Hal ini, pada pasangan, dapat meningkatkan kemampuan kredibelnya.

Dalam skenario ini, peran Pakistan akan berubah dari mediator aktif menjadi penyangga intelijen, dengan berupaya menjaga saluran komunikasi bahkan di tengah permusuhan terbuka. Posisi unik Islamabad yang mampu berkomunikasi dengan Teheran dan Washington menjadikan saluran belakang sangat diperlukan bahkan dalam konteks militerisasi ini.

Pada akhirnya, pendekatan campuran dapat muncul, yang melibatkan tekanan militer berkelanjutan yang dipadukan dengan jalur paralel perundingan tidak langsung melalui Pakistan, yang dirancang untuk menghasilkan penarikan mundur Iran dari Selat Hormuz dengan ketidakseimbangan keringanan sanksi yang dapat berfungsi.

Skenario ketiga: Penutupan selat secara berkelanjutan

Skenario jangka pendek yang ketiga dan paling masuk akal secara analitis adalah membayangkan Iran mempertahankan cengkeramannya di selat tersebut sambil menggunakan ancaman penutupan yang berkelanjutan sebagai pengaruh dalam negosiasi dengan AS. Hal ini merupakan contoh klasik dari apa yang disebut oleh sarjana Amerika Thomas Schelling sebagai “tawar- bargaining koersif” (coercive bargaining): Manipulasi risiko bersama untuk mendapatkan konsesi politik tanpa melakukan konfrontasi habis-habisan.

Tindakan deeskalasi mencocokkan Iran pada tanggal 26 Maret, yang mengizinkan kapal dari Tiongkok, Rusia, India, Irak, dan Pakistan untuk transit di selat tersebut, konsisten dengan skenario ini. Dengan membedakan negara-negara berdasarkan keberpihakan politiknya, Teheran secara bersamaan menunjukkan kapasitas yang berkelanjutan untuk mengendalikan akses, memberikan penghargaan kepada negara-negara yang setuju, dan memberikan sinyal kepada Washington bahwa pembukaan kembali secara penuh tetap bergantung pada investasi politik.

Hal ini merupakan apa yang oleh para ahli teori perundingan krisis diidentifikasi sebagai “penyelidikan terbatas”: Sebuah konsesi yang dapat dibatalkan yang dirancang untuk menguji tekad pihak lawan tanpa melepaskan pengaruh fundamentalnya.

Tawaran balasan Iran, termasuk tuntutan reparasi dan kedaulatan atas selat tersebut, mewakili posisi awal yang ekstrim dimana konsesi dapat diberikan sambil tetap mempertahankan kesan tegas.

Dalam skenario inilah fungsi mediasi Pakistan menjadi yang paling penting. Format perundingan yang sedang dibahas di Islamabad mewakili jenis perundingan yang menyelamatkan muka, tingkat tinggi namun tidak langsung, yang diperlukan dalam perundingan koersif yang lebih luas.

Hasil bertahap yang menghubungkan keringanan sebagian sanksi dengan pembukaan kembali selat secara bertahap, yang diperkuat oleh kerangka navigasi multilateral di bawah pengawasan PBB, merupakan resolusi yang paling tahan lama secara institusional dalam skenario ini.

Skenario ketiga yang dibahas di sini tidak mewakili jalur yang saling eksklusif namun merupakan tekanan-tekanan yang saling bersaing dan beroperasi secara bersamaan dalam lingkungan krisis yang sama. Lintasan jangka pendek akan dibentuk oleh interaksi antara kemampuan militer, sinyal koersif, dan ketersediaan jalur diplomasi secara struktural.

Dari skenario ketiga tersebut, skenario ketiga, dimana Iran menggunakan penutupan selat sebagai instrumen tawar-menawar yang berkelanjutan sementara negosiasi tidak langsung terus berlanjut, merupakan konfigurasi yang paling mungkin terjadi, jika jalur mediasi Pakistan tetap utuh dan sekutu AS-Israel tidak terpecah sehingga berakhir atau secara radikal mempercepat eskalasi militer.

Skenario satu dan dua masih bergantung pada kegagalan diplomasi, dan keduanya mempunyai risiko peningkatan yang tidak proporsional dibandingkan dengan hasil yang diharapkan.

Krisis ini tidak dapat direduksi menjadi sebuah biner antara perang dan perdamaian. Ini adalah kontes perundingan terstruktur yang di dalamnya terdapat kondisi untuk mencapai hasil yang dinegosiasikan, kerentanan bersama, perantara yang tersedia, dan mekanisme penyelamatan muka, namun rapuh.

Mempertahankan peran mediasi Pakistan, postur deeskalasi negara-negara Teluk, dan penyempitan tawar-menawar antara Washington dan Teheran secara bertahap merupakan landasan paling realistis bagi resolusi yang berkelanjutan, meski parsial.

Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.