Seorang hakim federal di Amerika Serikat setuju untuk menghalangi pemerintahan Presiden Donald Trump dalam menerapkan kebijakan yang membatasi akses berita ke Pentagon.

Keputusan yang diambil pada hari Jumat berpihak pada The New York Times dalam argumentasinya bahwa bagian-bagian penting dari peraturan baru tersebut melanggar hukum.

Hakim Distrik AS Paul Friedman di Washington, DC, memutuskan bahwa kebijakan Pentagon secara ilegal membatasi kredensial wartawan yang keluar dari gedung daripada menyetujui aturan baru tersebut.

The Times menggugat Pentagon dan Menteri Pertahanan Pete Hegseth pada bulan Desember, mengklaim kebijakan kredensial bawah hak jurnalis konstitusional atas kebebasan berbicara dan proses hukum.

Korps pers Pentagon saat ini sebagian besar terdiri dari media konservatif yang menyetujui kebijakan tersebut. Wartawan dari media yang menolak menyetujui peraturan baru tersebut, termasuk dari The Associated Press, terus memberitakan tentang militer.

Friedman, yang dicalonkan oleh Presiden Partai Demokrat Bill Clinton, mengatakan kebijakan tersebut “gagal memberikan pemberitahuan yang adil tentang praktik jurnalistik rutin dan sah yang akan mengakibatkan persetujuan, penangguhan, atau pencabutan” kredensial pers Pentagon.

Dia memutuskan bahwa kebijakan Pentagon pada akhirnya melanggar hak definisi kebebasan dan proses hukum yang tercantum dalam Amandemen Pertama dan Kelima.

“Mereka yang merancang Amandemen Pertama percaya bahwa keamanan negara memerlukan pers yang bebas dan masyarakat yang berpengetahuan dan bahwa keamanan tersebut terancam oleh penipuan pemerintah terhadap pidato politik. Prinsip tersebut telah menjaga keamanan negara selama hampir 250 tahun. Prinsip ini tidak boleh ditinggalkan sekarang,” tulis hakim.

Times memuji keputusan tersebut

Juru bicara New York Times Charlie Stadtlander mengatakan surat kabar tersebut yakin keputusan tersebut “menegakkan hak-hak kebebasan pers yang dilindungi konstitusi di negara ini”.

“Warga Amerika dapat mendapatkan gambaran tentang bagaimana pemerintahan mereka beroperasi, dan tindakan yang diambil militer atas nama mereka dan dana pajak mereka,” kata Stadtlander dalam sebuah pernyataan. “Putusan hari ini menegaskan kembali hak The Times dan media independen lainnya untuk terus mengajukan pertanyaan atas nama publik.”

Theodore Boutrous, seorang pengacara yang mewakili The Times pada sidang awal bulan ini, mengatakan dalam sebuah pernyataan bahwa keputusan pengadilan tersebut adalah “penolakan yang kuat terhadap upaya Pentagon untuk menghalangi kebebasan pers dan pelaporan informasi penting kepada rakyat Amerika selama masa perang”.

Pentagon tidak segera menanggapi permintaan komentar mengenai keputusan tersebut.

Mereka berpendapat bahwa kebijakan tersebut menerapkan aturan “akal sehat” yang melindungi militer dari pengungkapan informasi keamanan nasional.

“Tujuan dari proses tersebut adalah untuk mencegah mereka yang menimbulkan risiko keamanan memiliki akses luas ke markas besar militer Amerika,” tulis pengacara pemerintah.

Sementara itu, tim hukum The Times mengklaim kebijakan tersebut dirancang untuk membungkam pemberitaan pers yang tidak menguntungkan mengenai pemerintahan Presiden Trump.

“Amandemen Pertama dengan tegas melarang pemerintah memberikan kekuasaan tak terkendali untuk membatasi kebebasan menyatakan karena keberadaan otoritas sewenang-wenang seperti itu dapat mengarah pada sensor mandiri,” tulis mereka.

Menyingkirkan jurnalis yang ‘tidak disukai’

Hakim mengatakan dia mengakui bahwa “keamanan nasional harus dilindungi, keamanan pasukan kita harus dilindungi, dan rencana perang harus dilindungi”.

“Tetapi terutama mengingat serangan negara ini baru-baru ini ke Venezuela dan perang yang sedang berlangsung dengan Iran, sangatlah penting bagi masyarakat untuk memiliki akses terhadap informasi dari berbagai perspektif tentang apa yang dilakukan pemerintahnya,” tulis Friedman.

Friedman mengatakan “bukti yang tidak terbantahkan” menunjukkan bahwa kebijakan tersebut dirancang untuk menyingkirkan “jurnalis yang tidak disukai” dan menggantikan mereka dengan mereka yang “ikut serta dan bersedia mengabdi” kepada pemerintah, sebuah contoh nyata dari sudut pandang diskriminasi ilegal.

“Singkatnya, Kebijakan ini membuat pengumpulan berita dan pemberitaan apa pun yang tidak disetujui oleh Departemen dapat menjadi dasar penolakan, penangguhan, atau pencabutan izin jurnalisme. [credentials]tulisnya. “Hal ini tidak memberikan kesempatan bagi jurnalis untuk mengetahui bagaimana mereka dapat melakukan pekerjaan mereka tanpa kehilangan kredensial mereka.”

Pentagon telah meminta hakim untuk menunda putusannya selama seminggu untuk mengajukan banding. Friedman menolak.

Hakim memerintahkan Pentagon untuk memulihkan identitas tujuh jurnalis Times. Namun dia mengatakan keputusannya untuk mengosongkan ketentuan kebijakan yang berlaku untuk “semua pihak yang diatur”.

Friedman memberi Pentagon waktu seminggu untuk mengajukan laporan tertulis tentang kepatuhannya terhadap perintah tersebut.

The Times berpendapat bahwa Pentagon telah menerapkan peraturannya sendiri secara tidak konsisten. Surat kabar tersebut mencatat bahwa sekutu Trump, Laura Loomer, seorang tokoh sayap kanan yang menyetujui kebijakan Pentagon, tampaknya melanggar larangan Pentagon dalam meminta informasi tidak sah dengan mempromosikan “garis petunjuk” miliknya.

Pemerintah tidak keberatan dengan jalur tip Loomer namun menyimpulkan bahwa jalur tip Washington Post memang melanggar kebijakannya karena konon “menargetkan” personel militer dan pegawai departemen.

Hakim mengatakan dia tidak melihat perbedaan berarti antara kedua garis ujung tersebut.

“Tetapi masalahnya adalah tidak ada kebijakan yang secara eksplisit mencegah Departemen untuk memperlakukan dua garis ujung yang hampir identik dengan ini secara berbeda,” tambah Friedman.