Washington, DC – Mahkamah Agung Amerika Serikat telah mendengarkan argumen lisan mengenai pemerintahan Presiden AS Donald Trump upaya untuk mengakhiri praktik lama memberikan kewarganegaraan kepada siapa pun yang lahir di Amerika Serikat.

Ratusan pengunjuk rasa, sebagian besar terkait dengan kelompok advokasi hak-hak sipil dan imigrasi, berkumpul di depan pengadilan tinggi negara tersebut selama konferensi, di mana para pengacara yang menantang berpendapat bahwa rencana pemerintahan Trump, yang dituangkan dalam sebuah perintah eksekutif ditandatangani pada tanggal 20 Januari 2025, bertentangan dengan Konstitusi AS dan undang-undang federal berikutnya.

Sebaliknya, para pengacara pemerintahan Trump berpendapat bahwa praktik di AS selama lebih dari satu abad didasarkan pada “kesalahan membaca” Konstitusi AS, karena mereka menyatakan bahwa kewarganegaraan tidak boleh diberikan kepada bayi yang lahir dari orang tua yang tinggal di AS tanpa dokumentasi atau mereka yang berstatus hukum “sementara”.

Yang menggarisbawahi pentingnya kasus ini bagi pemerintah, yang telah menerapkan kebijakan deportasi dan imigrasi dengan keras, adalah kehadiran Presiden AS Donald Trump pada sidang hari Rabu. Hal ini menjadikan Trump sebagai presiden pertama dalam sejarah AS yang menghadiri argumentasi lisan di Mahkamah Agung.

“Ini sangat menyentuh hati,” kata Luis Villaguzman, pelajar berusia 21 tahun yang tergabung dalam League of United Latin American Citizens (LULAC) dari Riverside, California, yang termasuk di antara mereka yang berkumpul di depan pengadilan. “Khususnya jika menyangkut imigran… para ibu, yang sedang hamil, akan melahirkan… mereka akan kehilangan tunjangan dan benar-benar kehilangan harapan – masa depan di Amerika.”

Dia melihat kehadiran Trump yang belum pernah terjadi sebelumnya di Mahkamah Agung sebagai “pameran kekuatan” untuk mempengaruhi para hakim. Pengadilan tersebut saat ini memegang mayoritas super konservatif dengan perbandingan 6 berbanding 3, yang mencakup tiga hakim agung yang ditunjuk oleh Trump pada masa jabatan pertamanya.

Panel tersebut telah memenangkan beberapa keputusan imigrasi Trump, namun juga memberikan Trump kekalahan besar dalam beberapa pekan terakhir.

Roslyne Shiao, 46, dari Montclair, New Jersey, juga melihat kehadiran Trump sebagai upaya untuk “menggoyahkan pengadilan agar menguntungkannya”.

“Jadi masyarakat harus ada di sini,” kata Shiao sambil memegang tanda bertuliskan “lahir di sini, milik di sini”.

Sementara itu, Trump berdiri dan tiba-tiba pergi di tengah sidang pada hari Rabu, menulis di akun Truth Social-nya beberapa saat kemudian: “Kami adalah satu-satunya Negara di Dunia yang cukup BODOH untuk mengizinkan Kewarganegaraan ‘Hak Kelahiran’!”.

Setidaknya 30 negara memiliki praktik serupa dengan AS mengenai hak kewarganegaraan berdasarkan kelahiran, menurut Pew Research Center.

Meskipun tidak ada penemuan yang dibuat untuk mendukung tindakan Trump pada hari Rabu, salah satu pendukung lama teori tersebut, profesor hukum John Eastman, menghadiri sidang tersebut.

Dia mengatakan kepada The New York Times bahwa dia “terkesan” dengan argumen kedua belah pihak, dan menambahkan bahwa sidang tersebut “membuktikan bahwa ini bukanlah gagasan radikal”.

Penasihat Trump Stephen Miller, arsitek kebijakan imigrasi garis keras Trump, di X menulis bahwa “kewarganegaraan berdasarkan hak asasi berarti anak-anak dari orang asing ilegal dapat memilih untuk mengenakan pajak pada anak-anak Anda dan menyita warisan mereka”.

Argumen yang dikemukakan

Mahkamah Agung baru akan mengeluarkan keputusan atas kasus ini pada akhir tahun ini. Meski begitu, sidang hari Rabu menawarkan sebuah jendela untuk melihat pemikiran hakim terhadap argumen yang diajukan oleh kedua belah pihak.

Pada awal konferensi, Jaksa Agung John Sauer menyatakan bahwa Amandemen ke-14 Konstitusi Amerika Serikat, yang diratifikasi pada tahun 1868, telah disalahartikan dengan mengatakan bahwa semua orang yang lahir di AS – terlepas dari status hukum orang tua mereka – secara otomatis menjadi warga negara AS.

Teks tersebut berbunyi: “Semua orang yang lahir atau dinaturalisasi di Amerika Serikat, dan persetujuan pada pengakuannya, adalah warga negara Amerika Serikat dan Negara Bagian di mana mereka tinggal.”

Sauer berpendapat bahwa “sesuai dengan akustiknya” membuka pintu untuk memuat beberapa kelompok imigran dari kewarganegaraan hak asasi, lebih lanjut berargumentasi bahwa keputusan sebelumnya menunjukkan bahwa amandemen tersebut seharusnya hanya berlaku bagi mereka yang “setia kepada Amerika Serikat berdasarkan domisili”.

Ia menyamakan status tersebut dengan izin tinggal permanen yang sah di AS.

Sauer lebih lanjut menuduh bahwa standar hak kewarganegaraan yang berlaku saat ini “meremehkan anugerah kewarganegaraan Amerika yang tak ternilai dan berharga” dan memberikan insentif kepada individu untuk melakukan perjalanan ke Amerika untuk melahirkan.

Cecillia Wang, seorang pengacara untuk American Civil Liberties Union, salah satu dari beberapa kelompok yang menentang perintah eksekutif Trump, berpendapat bahwa upaya presiden tersebut jelas-jelas bertentangan dengan bahasa yang jelas dalam amandemen tersebut, yang menurutnya ditegaskan kembali dalam kasus Amerika Serikat v Wong Kim Ark pada tahun 1898 dan kemudian dikodifikasi dalam Undang-Undang Imigrasi dan Kebangsaan tahun 1952.

“Aturan itu diabadikan dalam Amandemen ke-14 agar tidak dapat dihancurkan oleh pejabat pemerintah mana pun,” katanya.

Ia berargumentasi bahwa para Perumus Konstitusi dan kemudian Kongres akan menggunakan kata-kata eksplisit yang mencakup ruang lingkup amandemen jika memang itu yang mereka maksudkan.

Wang lebih lanjut memperingatkan bahwa perintah presiden tersebut akan menciptakan mimpi buruk dan juga menimbulkan pertanyaan tentang potensi perubahan batas ketika bayi menjadi warga negara saat lahir.

“Kewarganegaraan jutaan orang Amerika, di masa lalu, sekarang, dan masa depan dapat didiskusikan,” katanya.

Hakim meminta pengacara

Para hakim mengajukan beberapa pertanyaan, dengan penekanan khusus pada klaim Sauer bahwa hak kewarganegaraan berdasarkan kelahiran hanya berlaku bagi mereka yang “setia” kepada AS dan “berdomisili” di negara tersebut.

“Siapa yang berdomisili? Saya kesulitan mencari tahu siapa yang berdomisili,” Hakim Kentanji Brown Jackson, seorang liberal yang ditunjuk oleh mantan Presiden Joe Biden.

Dalam percakapan lain dengan pengacara ACLU Wang, Hakim Konservasi Samuel Alito mencatat bahwa istilah “domisili” muncul berulang kali dalam kasus Wong Kim Ark, yang telah lama dipandang sebagai penegasan kewarganegaraan hak kesulungan.

“Tidakkah pernyataan tersebut perlu bertanya-tanya, karena hal tersebut telah dibahas 20 kali berbeda dan memiliki peran penting dalam opini sehingga Anda dapat berpikir tidak relevan?” dia bertanya.

Saat memasukkan Sauer, Hakim Brett Kavanaugh, yang ditunjuk oleh Trump, mengekstraksi mengapa Kongres tidak memasukkan bahasa yang lebih jelas dalam menggambarkan bayi mana yang secara otomatis diberikan kewarganegaraan jika itu adalah maksud mereka dalam Undang-Undang Imigrasi dan Kebangsaan tahun 1952.

“Orang mungkin mengira Kongres akan menggunakan frasa yang berbeda jika mereka ingin mencoba untuk tidak setuju dengan Wong Kim Ark mengenai cakupan hak kewarganegaraan berdasarkan hak asasi manusia atau cakupan kewarganegaraan yang seharusnya, namun Kongres kembali yang sama, karena mengetahui apa interpretasinya,” kata Kavanaugh.

Hakim Amy Coney Barrett, salah satu pejabat yang menunjuk Trump, menunjuk pada potensi kekacauan yang mungkin ditimbulkan oleh perintah eksekutif Trump.

“Saya dapat membayangkan beberapa permohonan menjadi berantakan,” kata Hakim Amy Coney Barrett.

Dia kemudian bertanya: “Bagaimana jika kamu tidak tahu siapa orang tuanya?”

Hakim Sonia Sotomayor, seorang liberal yang ditunjuk oleh mantan Presiden Barack Obama, juga mengukur seberapa besar gejolak yang akan ditimbulkan oleh perintah tersebut.

Dia bertanya apa yang akan menghentikan sikap pemerintah – jika pengadilan memutuskan mendukungnya – untuk diterapkan secara surut terhadap warga negara AS saat ini.

“Anda meminta kami untuk berkonsentrasi hanya pada sifat prospektif dari perintah eksekutif, namun logika dari posisi Anda, jika diterima, adalah bahwa presiden ini, atau presiden berikutnya, atau Kongres, atau orang lain, dapat memutuskan bahwa hal tersebut tidak seharusnya bersifat prospektif,” katanya.

Sementara itu, Hakim Agung John Roberts, seorang konservatif yang ditunjuk oleh mantan Presiden George W Bush, mengatakan bahwa pemerintah Trump berpendapat bahwa imigran tidak berdokumen termasuk dalam kelompok individu yang saat ini tidak diberikan kewarganegaraan hak asasi – yang hanya mencakup diplomat anak-anak, tentara penyerang asing, dan Suku Asli Amerika.

Dia menggambarkan pendekatan tersebut sebagai “sangat unik”.

“Saya tidak begitu yakin bagaimana Anda bisa mencapai kelompok besar itu dari contoh-contoh kecil dan unik.”

‘Tidak menjunjung konstitusi’

Kembali ke luar pengadilan, Deborah Fleischaker, penasihat senior kebijakan dan strategi imigrasi di UnidosUS, sebuah organisasi hak-hak sipil Latino, mengatakan Anda “tidak bisa meremehkan pentingnya sidang hari ini”.

Perintah Trump akan “mencabut hak ratusan ribu anak setiap tahun, banyak di antaranya adalah orang Latin,” katanya kepada Al Jazeera, sekaligus menciptakan “kekacauan” administratif dalam sistem pencatatan kelahiran yang sebagian besar terdesentralisasi di AS.

A analisis bersama yang dilakukan oleh Migration Policy Institute (MPI) dan Penn State’s Population Research Institute menemukan bahwa perintah eksekutif Trump akan berdampak pada sekitar 255.000 bayi yang lahir di AS setiap tahunnya, dengan alasan bahwa hal tersebut akan menciptakan “kelas bawah multigenerasi yang dapat bertahan lama”.

“Saya menghubungkan ini dengan [Trump’s] kampanye deportasi massal,” kata Fleischaker. “Pemerintahan Trump berupaya menjadikan orang-orang tidak berdokumen dan kemudian dapat mengeluarkan mereka untuk mencapai tujuan mendeportasi satu juta orang setiap tahunnya.”

Julia Ellagood-Pfaff, seorang veteran Angkatan Darat AS berusia 63 tahun, juga termasuk di antara mereka yang berkumpul sebagai penentang pada hari Rabu.

“Masuk akal untuk melindungi perbatasan kita, namun menghilang kan kewarganegaraan yang merupakan hak asasi manusia … tidak menjunjung Konstitusi,” katanya.

“Dan saya bersumpah untuk mendukung dan membela Konstitusi.”