Perang Amerika Serikat-Israel melawan Iran biasanya dijelaskan dalam bahasa strategi: Pencegahan, eskalasi, tekanan militer, kapasitas rudal, risiko nuklir. Semua hal ini penting, namun tidak menjelaskan keseluruhan cerita.

Untuk memahami bagaimana Iran dapat menekan dan bertahan dalam perang ini, kita perlu melihat melampaui perhitungan militer dan melihat ke dalam dunia moral yang melaluinya Republik Islam memahami kekuatan, kerugian, dan, yang terpenting, ketahanan. Negara ini bukan sekedar negara yang sedang diserang, namun negara yang inti ideologinya telah lama dibentuk oleh teologi politik Syiah mengenai kemartiran, pengorbanan dan perlawanan suci. Hal ini penting karena perang tidak hanya dilakukan dengan senjata, namun dengan narasi dan nilai-nilai; makna itu sendiri dapat menjadi sumber daya politik.

Sejak pembunuhan Pemimpin Tertinggi Ayatollah Ali Khamenei dalam serangan AS-Israel selama bulan Ramadhan, kelompok garis keras telah melakukan perlawanan terhadap Israel. upacara berkabung yang didukung negara malam demi malam, meski bom terus jatuhan. Di antara loyalis Republik Islam, terutama di kalangan pasukan paramiliter, Basij, adalah orang-orang yang siap mati sebagai syahid atas apa yang mereka anggap sebagai pemerintahan yang dipimpin oleh ulama yang mendapat bimbingan Tuhan.

Ini tidak berarti Republik Islam kebal. Hal ini berarti sesuatu yang lebih rumit dan meresahkan: Kekuatan dari luar mungkin tidak akan mencakup negara-negara tersebut seperti yang diharapkan oleh musuh-musuhnya. Hal ini mungkin akan mengaktifkan kembali tata bahasa simbolis dan moral yang telah digunakan Republik Islam selama beberapa dekade sambil melegitimasi keberadaan di dalam dan luar negeri.

Republik Islam tidak pernah hanya menjadi birokrasi negara. Sejak awal, hal ini ditampilkan sebagai sebuah proyek moral, sebuah proyek yang memadukan toleransi dengan sejarah suci. Sumber emosional dan simbolik utama dari sejarah tersebut terletak pada ingatan Syiah, khususnya pertempuran Karbala tahun 680, di mana tentara Umayyah membantai cucu Nabi Muhammad, Hussein, dan rombongan kecil yang menyertainya.

Dalam tradisi Syiah, peristiwa bersejarah ini melambangkan kekuasaan yang tidak adil, penderitaan yang tidak bersalah, perlawanan yang benar, dan pengorbanan yang pengampunan. Hal ini mengingatkan umat beriman bahwa terjadi tidak selalu berarti kekalahan, penderitaan bisa berarti berdiri di sisi kebenaran, dan kematian bisa menjadi salah satu bentuk kesaksian.

Inilah alasannya mengapa kemartiran bukanlah tema sekunder dalam pemahaman Republik Islam, namun merupakan salah satu nilai pengorganisasian utama. Selama bertahun-tahun, pemerintahan yang berkuasa mendapatkan legitimasi dengan menampilkan dirinya sebagai korban yang adil dan penjaga perjuangan suci melawan Estekbar (imperialisme), dominasi, penghinaan dan agresi asing.

Tatanan politik-teologis yang sebagian dibangun atas dasar pengudusan pengorbanan dapat menyerap serangan ke dalam dunia moralnya sendiri. Apa yang tampak dari luar sebagai kehancuran dapat dinarasikan dari dalam sebagai kesaksian, ketekunan dan kesetiaan, dan kematian itu sendiri menjadi produktif secara politik.

Ini bukan spekulasi. Strategi Iran dalam perang saat ini semakin bergantung pada ketahanan dan pengurangan kekuatan: bertahan lebih lama dari musuh-musuhnya, bertahan dari serangan, mengganggu aliran energi, dan bertaruh bahwa tekad politik di Washington dan negara-negara sekutu akan direbut kembali sebelum Iran sendiri yang pecah. Laporan menunjukkan bahwa, meskipun terjadi kerugian besar, tidak ada tanda-tanda kehancuran internal akibat pemboman.

Kenangan akan perang Iran-Irak yang telah berlangsung selama delapan tahun juga membuat Republik Islam ini memiliki budaya ketahanan dan pengorbanan yang tahan lama, serta pengalaman dalam bertahan dari tekanan eksternal yang berkepanjangan, meskipun korban jiwa yang ditanggung Iran sangat besar.

Tentu saja, tidak semua solidaritas bersifat teologis. Banyak warga negara Iran yang membenci Republik Islam mungkin masih enggan menghadapi serangan asing, bukan karena kesetiaan mereka kepada republik tetapi karenaisme, ketakutan, kesedihan atau kengerian atas hukuman kolektif. Namun justru inilah intinya. Kekerasan eksternal dapat mendukung garis moral di dalam negeri. Hal ini dapat mencerminkan ruang publik, memperkuat mentalitas pengepungan dan memungkinkan negara untuk sekali lagi menampilkan dirinya sebagai pembela bangsa dan bukan sebagai penciptanya.

Republik Islam sering kali mendapat keuntungan ketika kemarahan dalam negeri digantikan oleh ancaman eksternal. Di masa damai, kegagalan-kegagalannya terungkap: Korupsi, berpikir, kemerosotan ekonomi, pemerintahan yang bersifat memaksa. Di masa perang, terutama di bawah serangan asing yang melanggar hukum, negara ini dapat memulihkan citra lamanya: bukan negara otoriter yang tidak kompeten, namun penjagaan perlawanan yang diperangi.

Hal ini tidak berarti teologi Republik Islam bersifat persuasif secara universal. Laporan menunjukkan bahwa kepemimpinan Iran berikutnya menghadapi basis loyalis yang melemah dan pertanyaan serius jangka panjang mengenai legitimasi. Banyak warga Iran yang sudah lama tidak lagi percaya pada narasi suci negara tersebut. Namun teologi politik tidak memerlukan kepercayaan universal agar dapat berfungsi. Dibutuhkan cukup banyak orang yang beriman, cukup institusi, cukup banyak ritual, cukup banyak rasa takut, dan cukup banyak peperangan untuk mengubah penderita menjadi kohesi.

Inilah yang membuat perang saat ini berbahaya secara moral dan politik. Jika AS dan Israel membayangkan bahwa kekuatan besar hanya akan menghilangkan makna Republik Islam, mereka mungkin salah memahami tatanan politik-teologis yang mereka perjuangkan.

Retorika Presiden AS Donald Trump sendiri tidak membantu. Tuntutannya agar Iran “menyerah tanpa syarat”, yang menjauhkan perang dari tujuan-tujuan strategi yang terbatas dan mengarah pada penghinaan dan kekalahan mutlak, tidak hanya meningkat; Hal ini memberikan Republik Islam Iran sebuah musuh eksternal yang mereka tahu bagaimana cara menceritakannya.

Dalam strategi yang dibayangkan dianut, kekerasan dilemahkan dengan menghancurkan kapasitas. Dalam imajinasi politik-teologis, kekerasan dapat menguat dengan mengukuhkan tujuan sakral. Sebuah ideologi negara yang melihatnya melalui kacamata perlawanan suci mungkin akan kehilangan komandan, infrastruktur, dan wilayahnya, namun tetap mendapatkan sesuatu yang secara simbolis penting: akses baru terhadap bahasa kemartiran. Ini adalah salah satu tragedi perang melawan ideologi negara-negara. Semakin sering seseorang menyerang mereka dari luar, semakin mudah bagi mereka untuk memulihkan mitos-mitos yang menopang mereka dari dalam.

Semua ini bukan untuk menyangkal kebrutalan Republik Islam atau untuk meromantisasi teologi pengorbanannya. Teologi tersebut sering digunakan secara sinis, mengirim orang untuk mati sambil menguduskan kehilangan dalam bahasa iman. Namun kritik moral memerlukan kejelasan. Jika kita ingin memahami bagaimana Republik Islam dapat bertahan, kita harus melihat bahwa ketahanannya tidak hanya bersifat militer atau institusional tetapi juga bersifat simbolis. Hal ini terletak pada kemampuannya untuk mengubah cedera menjadi otoritas moral.

Oleh karena itu, dimensi keagamaan penting. Bukan karena perang ini hanya soal agama, tapi karena agama membantu mengubah penderitaan menjadi makna politik. Republik Islam menjadi kuat jika mampu melakukan serangan balik, dan sama kuatnya jika dapat meyakinkan cukup banyak orang bahwa menahan serangan merupakan sebuah bentuk kemenangan.

Oleh karena itu, perang terhadap Iran dapat menimbulkan paradoks yang mencolok. Hal ini mungkin akan mencakup landasan materi negara dan sekaligus memperkuat kisah suci yang terus dihidupi negara tersebut.

Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.